Свободые коды MySQL не могут гарантировать себе будущее сами по себе.

Oracle утверждает, что не имеет никокого значения, кто является владельцем MySQL, потому что открытый код может использовать любой. racle полностью отрицает существующую проблему. Если он действительно так и думал, они бы не подверг риску сделку с Sun из за MySQL и Sun никогда не заплатил бы за миллиард долларов за покупку MySQL. Oracle уже использует Open Source, как Linux и Apache. Если право собственности не имеет значения, почему Oracle хочет купить сам MySQL, а не просто использовать его продукт.

Некоторые люди считают, что MySQL находится в безопасности , кто бы им не владел, только потому, что его продукт - открытый исходный код. Большинство людей просто не посмотрели на формулу успеха MySQL. Формулу, которая делает его гораздо более успешным, чем любого другого производителя базы данных с открытым кодом.

База данных MySQL - программный продукт, разработка и поддержка которого традиционно осуществлялась одной компанией, а не сообществом свободных разработчиков или несколькими компаниями (например, как Linux). Каждый раз, когда кто либо значительно улучшал код, компания MySQL обеспечивала ему возможность использовать изменения не только под GPL, но и под любой другой лицензией.

Этот подход позволил MySQL успешно осуществлять свою бизнес-модель с двойным лицензированием. То есть: те, кто хотели включить код MySQL в свои проекты под лицензией GPL, могли это делать бесплатно (если у вас свободное ПО, то и у нас свободное ПО). Те же, кто хотел использовать его в своих закрытых продуктах без публикации исходного кода, полученного по лицензии GPL (что практически исключало возможность его коммерческого использования), могли дополнительно приобрести коммерческую лицензию (идентичное ПО, но разные права и обязательства). В этом случае MySQL, а впоследствии Sun, считали: "если у вас коммерческое ПО и вы делаете на нем деньги, то мы также считаем свое ПО коммерческим и тоже хотим на нем заработать".

Этот принцип также привел и к быстрому увеличению количества подписчиков "MySQL Enterprise". Она состоит из трех компонентов: MySQL (который в любом случае доступен под GPL лицензией), услуг (которые доступны для отдельного приобретения, в том числе и от сторонних поставщиков) и инструментов. Наиболее интересные из них, такие как Monitor и Query Analyzer, доступны на собственной лицензионной основе (не GPL), тогда как любой другой разработчик вынужден был бы поставлять их под GPL лицензией в силу тесной интеграции этих компонентов с MySQL. Ключевое отличие в том, что без этих инструментов, вы все равно можете получить подписку хотя она и становится менее выгодной.

Компания MySQL AB, а позже Sun, для увеличения распространения и популярности MySQL использовали собственные торговые марки и копирайт . Это и всемирный унифицированный стандарт сертификации MySQL, дающий возможность профессионалам подтвердить свои знания образом, понятным каждому клиенту. Это и авторизированные партнеры по всему миру, предоставляющие консультации и услуги по обслуживанию. Это и официальные книги MySQL. Это и очень важная возможность упрощенной интеграции свободного ПО с открытым кодом, не имеющим GPL лицензии с MySQL, что является ключевым фактором успешного распространения MySQL в составе дистрибутивов известных операционных систем, языков программирования и инструментов.

Ничто из вышесказанного не принижает важность существования активного сообщества. Миллионы пользователей во всем мире делятся своим опытом использования MySQL, вносят свой вклад в обеспечение качества, разрабатывают ПО для использования с MySQL, что и является эмпирическим доказательством того, что это реальный бизнес с серьезными возможностями для удержания его на плаву.

Нас очень много раз спрашивали: почему MySQL не может быть успешным, используя только GPL лицензию, подобно Linux. Для этого имеется множество причин. Во первых, приложения, базирующиеся на MySQL, должны быть доступны под лицензией GPL даже если собственник предоставляет коммерческую лицензию. Это не так в случае с Linux, лицензионное соглашение которого содержит исключение (отмеченное как "уточнение"), которое позволяет запускать на нем любое приложение без нарушения GPL лицензии на ядро Linux. Например, если кто-либо захочет встроить MySQL в навигационную систему, к ней будут применены условия лицензии GPL, в то время, как для Linux это не составит вообще никаких проблем. Помимо этого фундаментального различия в условиях лицензий, у MySQL никогда не было и возможно не будет такой серьезной поддержки от компаний уровня IBM, как защита собственного бизнеса в сфере баз данных.

Говорящие о "форке", подразумевают некую отдельную, независимую версию MySQL. Лицензия GPL позволяет сделать ее, но не позволит выпустить ее успешной. Не только потому что у нее не будет известного имени MySQL, но еще и потому, что "форк" не будет использоваться повсеместно, например, в приложениях с закрытым кодом, дополнениях или хранилищах, которые сейчас являются частью экосистемы MySQL.

Ричард Столлман (RMS), отец GPL и основатель движения свободного ПО, отметил, что MySQL, будучи продуктом с развитой инфраструктурой, для успешного существования не может зависеть только от вклада сообщества, базирующегося на условиях GPL лицензии.

Наша петиция достаточно проста. Каждый поддержавший ее, может выбрать один, два или все три возможных пути для отправки ее в качестве подтверждения вашего согласия.

GPL - отличная лицензия, если MySQL находится в руках доброжелательного хозяина. Она дает полный контроль, что предпочтительно с хорошим хозяином, но совершенно неприемлемо с плохим. Таким образом, первое предложение - вывести MySQL из предмета сделки, после чего она может и даже должна быть доступна под GPL лицензией (возможно GPLv3 вместо GPLv2, но в любом случае GPL), а хороший хозяин получит возможность управлять ей эффективно.

Возможно также оставить MySQL, как есть, под GPL, но иметь "исключения для использования библиотеки" (linked exception), для приложений, дополнений и включений (libmysqld), а также изменить лицензию на разрешительную, подобно Apache Software License 2.0. Это добавит MySQL гибкости, позволяя любому начинать новые GPL проекты, в том числе и лицензируемые под Apache, или любую другую лицензию, вплоть до включения кода в закрытые продукты.

Либерализация условий лицензии будет означать что Oracle, как новый владелец MySQL, не сможет использовать свое положение для ограничения пользователей и партнеров MySQL. И если Oracle не продолжит разработку MySQL наиболее приемлемым образом (что значит не только, сколько денег будет расходоваться, но и как именно), то утратит свое влияние, потому что другие будут иметь не только законную, но и реальную возможность поддержки зависимых от MySQL вложений. Несомненно, что на несколько лет присутствие MySQL на рынке в том виде, в котором мы его знаем, будет утрачено. Oracle избавится от своего серьезного конкурента, но со временем MySQL сможет вернуться настолько же сильным, как и раньше, а возможно даже сильнее.

Так или иначе, не стоит принимать решение о будущем MySQL, полагаясь только на заверения Oracle. "Поверь мне!" - именно тот тип обещаний, которые обычно не выполняются. Любой ребенок знает об этом из сказок. И уж тем более об этом должны знать регулирующие органы.