Ultima șansă pentru a salva MySQL din ghearele Oracle este ca autoritățile antitrust să blocheze înțelegerea până când Oracle va face concesii reale (nu false).

Mulți dintre voi din comunitate nu sunteți familiari cu leagea antitrust și cu controlul fuziunii. Invers, autoritățile de reglementare antitrust nu sunt familiare cu programele libere și cu surse deschise, în general vorbind. Oracle a încercat să utilizeze aceste două circumstanțe în avantajul său. E timpul să informăm.

O tranzacție mare cum este cumpărarea Sun de către Oracle trebuie aprobată de autoritățile de reglementare, nu doar în țările unde aceste companii își au sediul legal dar și în toate țările în care acestea își desfășoară o mare parte din activitate. Există țări mici, desigur, care nici măcar nu au o autoritate de reglementare pentru aceste lucruri, și există altele mici care au, dar jucătorii de pe piața internațională ar merge oricum mai departe cu fuziunile și cu achizițiile lor, pentru că dacă iese prost, pot abandona acele piețe mai mici (ceea ce ar lovi respectivele țări mici, mai mult decât i-ar lovi pe ei).

Într-adevăr, sunt câțiva giganți de care Oracle depinde. Uniunea Europeană este chiar mai importantă decât SUA în ceea ce privește Produsul Intern Brut și mărimea populației. Se estimează că în viitorul apropiat, China va deveni economia numărul unu din lume. Rusia este o țară mare și puternică cu resurse naturale și populație foarte educată. Acestea sunt trei dintre cele mai importante exemple.

Dacă autoritatea de reglementare a uneia dintre aceste piețe majore spune „Nu” înțelegerii, Oracle va trebui practic să renunțe la Sun. Nu vrem ca să împiedicăm Sun să aibă un viitor sub Oracle, dar faptul că unele autorități de reglementare pot spune „Nu”, le dă acestora pârgia necesară pentru a-i spune lui Larry Ellison (Directorul General de la Oracle): „Renunță la MySQL sau cade înțelegerea”.

În mod legal nu ar zice așa. Formularea a fost exagerat simplificată aici. Autoritatea antitrust nu poate ordona companiilor să facă un anumit lucru în cazul unei fuziuni. Dar pot să judece ce propun companiile și dacă nu este benefic pentru piață, ei pot spune „Nu”, până când partea în cauză (în acest caz, Oracle) nu face o propunere satisfăcătoare. Dacă Oracle nu face o asemenea propunere la timp, autoritatea poate spune numai „Da” sau „Nu” întregii înțelegeri. Deci mingea este întotdeauna în jumătatea de teren a companiei care vrea aprobarea. Autoritatea de reglementare nu va zice „fă asta, fă aia” dar poate spune „asta nu este deloc bună, trebuie să revii cu ceva acceptabil”.

Autoritățiile de reglementare sunt în mod corect și serios preocupate de dorința Oracle de a cumpăra MySQL. Comisia Europeana a emis un Comunicat de Obiecții pe data de 9 Noiembrie 2009. Potrivit lui Bloomberg, avea 155 pagini și explica în detaliu de ce clienții ar suferi prejudicii manifestate prin scădea gradului de inovare și prin creșterea prețului, dacă Oracle ar câștiga controlul asupra MySQL. La sfârșitul lui octombrie 2009, Oracle s-a simțit forțat să renunțe la aplicația antitrust în Rusia, așa cum au raportat agențiile de știri, precum Dow Jones.

Oracle susţine că nu este un caz antitrust deoarece, în conformitate cu Oracle, MySQL este în primul rând o bază de date pentru „web” și de slabă calitate, care nu poate concura cu adevărat cu produsele de clasă ale Oracle. Dar asta nu este adevarat. Desigur, Oracle poate oferi câteva funcționalități pe care MySQL nu le are. Aşa cum este explicat într-o altă pagină de aici, asta nu înseamnă că ei nu concurează în zone semnificative. Directorul general adjunct al Comisiei Europene a declarat în cadrul unei conferinţe că UE are dovezi că MySQL este folosit nu doar în sisteme mici și pentru „web”, dar şi pentru „baze de date tranzacționale complexe”.

Oracle mai spune că MySQL nu are o cotă mare de piață. Această susținere este făcută doar pe baza veniturilor, dar esenţial este faptul că MySQL este utilizat pe scară largă - fiind probabil, cea mai folosită bază de date din lume, cu un număr de instalări estimat la 20 milioane - și exercită o presiune uriaşă pe Oracle datorită abordării sale cu surse deschise - fiind potențial gratuit pentru multe scopuri și, chiar contra cost pentru diferite licențe sau oferte premium, rămâne foarte competitiv. UE, menționată anterior, a exprimat oficial, într-un discurs public, că MySQL este mult mai important pe piață decât arată veniturile. Această pagină de jurnal explică de ce în piețele digitale actuale un produs sau un serviciu poate fi extrem de relevant chiar fără a produce niciun ban (precum Twitter până acum) sau poate fi agresiv de ieftin încât importanţa acestuia să fie enorm mai mare decât veniturile sale (gândește-te la Skype).

Pe lângă de schema de prețuri, arhitectura flexibilă a MySQL, ce permite integrarea motoarelor de baze de date, este un alt factor cheie de considerat.

Oracle se pare că știe că argumentele care i-ar putea susține afirmația că MySQL nu este competitiv sunt slabe. De aceea, Oracle spune că și în cazul ivirii unei probleme, faptul că MySQL este disponibil sub GPL va avea grijă de el. Această absurditate este explicată în această pagină, dar și în această pagină de jurnal.

Această campanie va continua până când fiecare piață importantă va fi luat o decizie în privința afacerii. Până nu este luată o decizie formală, înțelegerea nu este încheiată. Autoritățile de reglementare pot face anunțuri publice despre intențiile lor dar dacă ei iau o decizie reală, o vor publica, și până atunci, haideți să stăm împreună ca o comunitate și să luptăm pentru viitorul MySQL.

În UE, situația este, în particular, foarte interesantă pentru că corporației Oracle i s-a dat un timp limită (chiar și extins cu șase zile lucrătoare) să propună o soluție oficială. Acel termen limită a expirat pe data de 14 Decembre la miezul nopții. Oracle a făcut câteva promisiuni vagi într-un comunicat de presă dar acestea nu sunt nici propuneri oficiale (pentru care ar trebui să depună un document special la Comisia Europeană, denumit „Formular RM”,) nici o soluție (deoarece chiar propuse oficial, aceste promisiuni ar însemna sfârșitul inovațiilor pentru MySQL și ar face doar suferința puțin mai ușoară pentru câteva din părțile afectate).

Oracle a fost încăpățânat tot timpul să nu propună ceva real şi serios și a lăsat un termen legal important să treacă nefăcând ceea ce ar fi trebuit să facă. În consecința acestui comportament, Comisia Europeană și alte organisme de reglementare au de fapt o bază legală și morală pentru a bloca întreaga achiziție a Sun chiar acum. Evident că încă ar fi de preferat să se gasească o soluție prin care lui Oracle să-i fie permis să cumpere restul din Sun și că CE, ca și alte organisme de reglementare, pot găsi modalități prin care să întrerupă procesul și să lucreze la o soluție adevărată în ceea ce privește Oracle. Dar dacă toate aceste lucruri eșuează, însemnând că Oracle continuă să ofere lucruri inutile oricum, atunci MySQL ar trebui considerat suficient de important pentru piață astfel încât, în ultimă instanță, lui Oracle să nu i se permită achiziția Sun.

Oracle a mobilizat sute din clienții importanți să sprijine afacerea și să minimalizeze importanța MySQL. Acum avem nevoie de ajutorul vostru imediat și de ajutorul prietenilor voștri și al prietenilor lor, ca să arătăm autorităților de reglementare din toată lumea (precum și presei, care joacă un rol cheie aici) cât de mult contează MySQL. Dacă reușim acest lucru, putem încă învinge. Oracle și-a folosit mijloacele să creeze presiune, acum noi le avem pe ale noastre. Vă rugăm, ajutați. Acum.