Oracle deținând MySQL ar fi mai rău decât proverbialul lup paznic la stână.

MySQL a parcurs un drum lung și are un viitor strălucit în față, dar numai dacă dezvoltarea sa continuă este în mâna cuiva care vrea cu adevărat să concureze cu Oracle. Nu însuși Oracle.

Există un milion de lucruri pe care Oracle le-ar putea face cu MySQL. Domeniul bazelor de date este un unul vast, ei pot promite să cheltuiască o mulțime de bani și să depună mult efort în diverse zone ale MySQL. Dar sunt două lucruri pe care Oracle nu le va face niciodată:

• să îmbunătățească serios MySQL în moduri care ar dăuna propriei afaceri bazată pe produse costisitoare
• să vândă și să promoveze agresiv MySQL clienților ca alternativă pentru (nu toate, dar din ce în ce mai multe) scopuri de folosire a bazelor de date pentru care Oracle este ales în mod tradițional

În întreaga istorie, nicio companie nu și-a „canibalizat” vaca fruntașă pe piață, ce face bani în ambundență, cu o alta agresiv de ieftină. Întotdeauna este nevoie de un alt producător pentru a concura cu produsul supraevaluat, consolidat pe poziția de lider. Odată ce ambele produse sunt sub același acoperiș, pur și simplu nu mai merge.

Un MySQL deținut de Oracle nu ar mai avea dinți. Ar putea sta în calea altor concurenți, afectându-i, dar în mod sigur nu ar putea lovi Oracle. Acest fapt ar fi chiar mai rău decât proverbialul lup paznic la stână. Lupul mănâncă oi pentru că îi este foame. Dar oile nu reprezintă un pericol pentru lup, în timp ce MySQL este singurul cel mai mare pericol pe care Oracle l-a avut în întreaga istorie a corporației. Vrea să-l elimine, dar nu în mod direct, ci într-un mod deghizat care oricum va avea același efect negativ asupra clienților.

În concluzie, arbitrii antitrust ar trebui sa nu admită ca Oracle pur și simplu să achiziționeze MySQL ca parte componentă a Sun. Promisiuni despre ce va face sau nu Oracle în timp nu prea ajută. Ar putea părea soluții, dar nu sunt. Nimic nu poate compensa absența unui jucător adevărat pe piață care să-i dețină drepturile de proprietate intelectuală (DPI), dar să nu intre în conflict de interese datorită unei alte afaceri cu baze de date.

Cea mai simplă și de încredere soluție ar fi să i se ceară corporației Oracle vânzarea MySQL unui terț potrivit. Atunci piața ar avea în continuare un competitor serios, la care clienții se pot întoarce pentru orice legat de MySQL și în acest caz, Oracle poate să aibă restul din Sun. O a doua abordare, nu la fel de bună, ar fi să i se permită corporației Oracle să cumpere tot Sun, inclusiv MySQL, dar să se asigure că alte companii au o șansa rezonabilă (nu doar teoretic) să furnizeze inovații pentru MySQL. Ca terții să poată face acest lucru, trebuie să li se dea acces la codul MySQL existent și la cel al versiunilor viitoare, pentru a le da posibilitatea să ofere, independent de Oracle, întregul ecosistem al MySQL, nu doar o parte din el.

Întotdeauna inovația are două premize: mijloacele și motivația. Oracle cu siguranță are mijloacele: are buzunare adânci și cunoaște afacerea. Dar motivația lui Oracle ar fi întodeauna să păstreze MySQL limitat la „web” și de slabă calitate. Bazându-ne pe punctul de vedere exprimat de Oracle în mod repetat în decursul anilor, nu există nicio îndoială că ei asta doresc să fie MySQL. Doar că nu este ceea ce ar trebui să fie, în interesul pieței .

Deci trebuie să existe altcineva care să aibă motivația de a reuși pe toate nivelele și în toate ariile. Ideal, un competitor serios cumpără DPI ale MySQL ca să continue să crească această afacere independent. În cel de-al doilea scenariu, mai puțin favorabil, trebuie să se producă o schimbare fundamentală a regulilor de licențiere a MySQL în favoarea inovatorilor independenți pentru a le oferi, în plus față de motivația pe care deja o au, mijloacele de a reuși. Acești noi veniți nu ar deține faimoasa marcă MySQL și ar fi nevoiți să construiască o nouă afacere, dar cel puțin ar putea apărea pe piață un alt competitor important (sau mai mulți) după ceva timp.

Altceva mai puțin pretențios nu va merge. Promisiuni pentru comportamente viitoare se rezumă întodeauna la "credeți-mă, credeți-mă" (împotriva oricărei logici economice).